中等规模的研究只进行过两项。第一项是由巴特尔纪念研究所费时2年对2199起UFO报告做的统计分析。第二项就是政府出资由科罗拉多大学康顿博士牵头的科研团队对约90个UFO目击案例的精细研究。不幸的是，这项研究在项目开始时就失去了大众的信任，因为康顿说了不合时宜的一段话：“我现在的趋向是建议政府退出这个项目。我现在的态度是：这很简单。”在整个项目进行过程中，他都没有改变过这种观点。他还因为从来没有去实地考察而备受批评。还有一点降低了人们信任的是，最终报告用了很大篇幅来责难合作者未能进行有效的调查，但他们也为此感到内疚。此外，报告的写作模式使读者获得数据变得困难。这也许不是有意为之，但所有肯定结论都是基于对2/3的样板进行研究得出，这显得很怪异。
大多数人没有意识到，在大约90个案例中，有至少31个(也许是34个)案例被归入“未知”一类。请别误解我的本意。《康顿报告》也许很对，但也许很错。证据此时不能证明结论。削弱了人们对报告信任的最后一点是康顿在报告里的说辞：“金星、木星、天王星、海王星和冥王星离太阳太远，因此太冷，生命不会存在。”任何一位优秀的天文学家都会告诉你只有冥王星符合这种说法。不过，项目取得的一个成就就是开创了对信息进行过滤、选用关联信息的方法。
尽管缺乏大量经过筛选的信息数据，没有使用《康顿报告》的数据，巴特尔纪念研究所的科学家和工程师还是对UFO目击报告做了细致的统计研究，统计分析的结果也很有趣。这是基于对2199个独立的，已被评估、分类的案例进行的研究。UFO目击报告分布情况如下表。
第一、二类包括那些目击原因无法确定的案例(居然占了30.6%，基本上与《康顿报告》里“不明”一类的比例相差无几)。第一类包含了所描述的物体的运动不符合“已知”现象的模式，其比例居然达到近20%!第二类目击报告因为没有足够的信息，无法判断是普通物体还是已知自然现象。其他三类简单易懂。最后一类包括鸟、谎言、探照灯打到云上等。
这2199个案例还根据目击报告的品质做了分类，如上表。
上述表格一个惊喜的发现是报告的品质越高，报告被列入“未知”类的可能性越高。这个事实与现在普遍认为有充足信息的报告大都可以用已知的现象解析的权威观点背道而驰。对“未知”和“已知”类的特征进行进一步统计分析还得出另一个令人兴奋的结论：“未知”和“已知”的目击事件中的UFO有不到1%是同一类物体。
不过，要重申，研究不是在对每一个案例进行筛选后进行的。因此，不可过分相信这个结论。再者，即便此结论完全成立，排除存在有情感的外星人的情况下，其他的解释也有可能。这些结论仍然挑衅味十足。
如上所述，对逐个案例进行研究，筛选出有用信息以利今后工作使用的方法非常好。第一阶段可以用这种方法筛选出2000个案例，然后对剩余数据进行关联性研究，就像巴特尔纪念研究所做过的那样。或许这种研究可以揭示更多有关UFO的信息，也有可能什么也没发现。毕竟，我们什么也学不到是有可能的。不管怎样，因为《康顿报告》站不住脚的结论，无法确定在不久的将来会不会还有类似的大规模的科研活动。
反对UFO是宇宙飞船的最有力证据之一是已知推进器系统无法按照UFO能够展示的方式运作。但是，别忘了，人类要学的东西还有很多。或许有许多推进系统我们还不了解。例如，有一种力据我所知还没有名称，是由一个高频、高压电场与一个带电粒子或等离子相互作用而产生的。这个力还没有被任何一家大型科研机构研究。然而，似乎类似的力可以被用来推动飞船，展示出UFO 的特征。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
